C’è fermento oggi sui mercati azionari per la riunione della FED in programma per stasera. La Federal Reserve dovrà passare al vaglio diversi punti tra cui due spiccano su tutti: il rialzo dei tassi d’interesse e “l’addio” della numero uno, Janet Yellen.

Per quanto riguarda i tassi d’interesse, non ci dovrebbero essere novità eclatanti a parte il rialzo di 25 punti base, ovvero lo 0,25% secondo i programmi. Tuttavia, si fanno sempre più numerose le ipotesi riguardo allo stesso programma complessivo di rialzo dei tassi, circa la sua durata e la sua intensità. L’obbiettivo finale dichiarato sinora è quello del 2,75% rispetto all’1,25%-1,50% che si dovrebbe avere a partire da stasera (se il rialzo sarà confermato).

I dati macroeconomici spingono in favore di tale rialzo e non dovrebbero portare a eventuali sorprese.

A proposito di sorprese, la giornata di oggi ne ha viste due che hanno influito e potrebbero ancora influire sul mercato.

La prima è stata la sconfitta dei repubblicani in Alabama che ha fatto cadere (seppur leggermente) il dollaro, successivamente stabilizzatosi. Il dollaro si mostra quindi attualmente particolarmente sensibile ai punti di forza/debolezza dell’amministrazione Trump.

La seconda è stata la decisione da parte di Draghi e della BCE di una normalizzazione più precoce rispetto ai tempi prefissati, del Quantitative Easing. A partire da gennaio 2018, la BCE acquisterà titoli di Stato per 30 miliardi al mese anziché 60. Questa decisione ha spinto giù le borse già in attesa della FED e ha al tempo stesso rafforzato l’euro sul dollaro.

La quotazione EUR/USD sarebbe salita decisamente di più, se tale decisione non fosse arrivata proprio oggi, lo stesso giorno in cui si decide per il rialzo dei tassi FED. Tale decisione dovrebbe infatti bilanciare la situazione. Al contrario, nel caso in cui tale rialzo non ci fosse, sarebbe più che sensato aspettarsi un rialzo dell’euro anche sopra quota 1,20 dollari.

I dati sulla disoccupazione (scesa al 4,1%) giocano a favore del rialzo dei tassi. Ora, si dovranno attendere le valutazioni in tal senso, da parte della FED, per quel che riguarda la riforma fiscale di Trump.

Il colosso mondiale dei social network ha annunciato, ovviamente in un post sulla sua newsroom, un cambio di direzione con importanti ricadute per le finanze italiane: dal 2018 infatti Facebook opererà, per quanto riguarda la pubblicità presente sulle sue pagine, attraverso “strutture di vendita locale”.

In attesa di capire esattamente quali meccanismi adotterà la creatura di Mark Zuckerberg per raccogliere le inserzioni e gestirne i ricavi, si tratta senza dubbio di una buona notizia per le casse dello Stato, considerando che fino a oggi la massa di utili generata dall’attività pubblicitaria su Facebook, anche se ottenuta in Italia, finiva per transitare, attraverso ingegnose partite di bilancio, nella sede madre del gruppo in Irlanda, dove le multinazionali e i big dell’informatica possono godere di una tassazione privilegiata. E così, ad esempio, nel 2015 Facebook Italia ha pagato appena 203mila euro di imposte, a fronte di ricavi provenienti principalmente da attività pubblicitaria superiori ai 200 milioni.

La combinata azione di pressione dell’opinione pubblica e dei governi europei, con Italia, Francia e Germania in prima fila per concertare un piano fiscale comune e regolare la prateria dove i giganti della rete operano ai bordi dell’elusione, ha provocato la contromossa del social: un atto di buona volontà pensato per evitare misure punitive ed economicamente onerose.

A partire dai prossimi mesi, saranno quindi contabilizzate nei bilanci delle sussidiarie nazionali le cifre raccolte da Facebook con la vendita di spazi pubblicitari, in nome della logica che prevede la registrazione dei ricavi nei paesi dove questi avvengono e non nella sede della holding, Dublino, come nel caso del social.

Sempre sul fronte fiscalità, prosegue in Parlamento la marcia verso l’approvazione della “web tax”: con un’aliquota fissa del 6% sui ricavi delle transazioni finanziarie digitali, l’imposta potrebbe generare un gettito totale di circa un miliardo di euro all’anno.

Tra le tasse che colpiscono gli italiani una è particolarmente invisa al popolo dei contribuenti: nel paese dei mille balzelli, come da alcuni è soprannominato, la corona della tassa più odiata va certamente al bollo auto. Forse per un flebile, a volte impercettibile legame tra costi e benefici associati, forse perché spesso al volante ci si lamenta spesso delle condizioni delle strade e del traffico, sono in tanti i proprietari di automobili a storcere il naso al momento di regolare la propria posizione tributaria con lo Stato. Anche se c’è chi, tra i possessori dei circa 50 milioni di veicoli immatricolati in Italia, ha potuto evitare il pagamento del bollo.

La legislazione che regola le esenzioni varia da regione a regione, anche se è individuabile un tratto comune: pur con le differenze di tempi e durata, sono i proprietari di auto ibride, e cioè alimentate sia da uno dei classici combustibili fossili che dalle fonti a stampo ecologico (idrogeno o motore elettrico), a sorridere da nord a sud risparmiando diverse centinaia di euro.

Chi risiede in una delle seguenti regioni può avvantaggiarsi dell’esenzione dal bollo auto: partendo dal settentrione, pagano in Lombardia la metà della tassa per un periodo di tre anni le vetture ibride immatricolate tra inizio 2015 e fine 2017; in Liguria il vantaggio si estende per cinque anni, a condizione di acquisto effettuato a partire dall’1 gennaio 2016. Mentre Trento esclude dal pagamento del bollo per cinque anni le ibride benzina con metano, gpl e elettrica, la provincia di Bolzano avvantaggia i possessori di auto a idrogeno, gas metano, gpl, ibrida elettrica e termica: il bonus ha durata di tre anni dall’immatricolazione. Stesso periodo applicato in Emilia Romagna, sulle vetture ibride acquistate nel corso del solo 2016, così come nel Lazio e in Veneto, anche se in questo caso a partire dal 2014.

I residenti in Umbria possono godere di 2 anni di risparmio sulle auto ibride registrate tra il 2016 e l’anno in conclusione. Marche e Puglia vantano il periodo di esenzione più lungo: sei anni entrambe le regioni, con la prima limitata alle immatricolazioni 2017 e la seconda a partire dal 2014.

Sul concorso Inps destinato all’assunzione di 365 dipendenti a tempo indeterminato si abbatte una nuova tegola. Il bando, che mira alla ricerca di analisti di processo e di consulenti professionali, è stato pubblicato lo scorso 24 novembre sulla Gazzetta Ufficiale e potrebbe tornare a traballare a causa di un particolare: la certificazione della lingua inglese quale requisito indispensabile per l’accesso alla selezione.

Il fatto è che la presenza del suddetto requisito taglia fuori i madrelingua e coloro che, pur conoscendo l’inglese, non hanno mai ottenuto una certificazione vera e propria. Inoltre un requisito di questo tipo segna una netta discrepanza rispetto alle regole che normano l’assunzione nel pubblico impiego.

Il bando parla chiaro: il candidato, si legge, “deve essere in possesso di una certificazione, in corso di validità, che attesti la conoscenza della lingua inglese”. E’ inoltre richiesto “un livello non inferiore al B2 rilasciato dagli enti certificatori riconosciuti dal Ministero dell’Istruzione”. Insomma, così come è scritto, il bando tiene fuori dalla procedura di selezione sia i madrelingua inglesi sia coloro i quali conoscono anche molto bene l’inglese pur non avendo alcuna certificazione in merito.

Un problema, questo, segnalato da più parti e rilanciato dal professor Salvatore Dettori, docente di Diritto amministrativo all’Università di Teramo. Secondo Dettori, se il nodo della questione era la ricerca di personale che parlasse inglese, sarebbe stato preferibile “testare la conoscenza della lingua durante un concorso e non tramite una certificazione, peraltro richiesta in questo modo”.

Nonostante ciò, e a fronte delle evidenti incoerenze con la procedura selettiva descritta nel Testo Unico del pubblico impiego, il presidente dell’Inps Tito Boeri ha dato mandato di proseguire su questa linea: “Gli uffici legali hanno valutato il rischio ricorsi – ha detto Boeri – e hanno deciso che sarebbe il caso di proseguire sulla strada già intrapresa”.